招標(biāo)投標(biāo)制度已在我國(guó)實(shí)施了40余年，“相伴而生、野蠻生長(zhǎng)”的圍標(biāo)串標(biāo)問(wèn)題，已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中的一個(gè)“頑疾”。本文根據(jù)已有的研究成果和發(fā)展現(xiàn)狀，對(duì)圍標(biāo)串標(biāo)的表象及其深層次原因進(jìn)行了梳理探析，從制度、社會(huì)和人性層面進(jìn)行了檢視和思考，總結(jié)了產(chǎn)生這個(gè)“頑疾”的六個(gè)主要原因，并提出了防治圍標(biāo)串標(biāo)“頑疾”的六大法治路徑。

一

認(rèn)清圍標(biāo)串標(biāo)的極大危害

我國(guó)試行招標(biāo)投標(biāo)始于20世紀(jì)80年代，國(guó)務(wù)院以文件形式明確了招標(biāo)投標(biāo)制度。1999年和2002年分別頒布的《招標(biāo)投標(biāo)法》和《政府采購(gòu)法》，確立了我國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法律制度的基本架構(gòu)。歷經(jīng)40多年，我國(guó)招標(biāo)投標(biāo)工作的成效有目共睹。然而，由于種種原因，圍標(biāo)串標(biāo)已成為招標(biāo)投標(biāo)領(lǐng)域的“頑疾”。

1.圍標(biāo)串標(biāo)的一般概念

圍標(biāo)串標(biāo)是指在招標(biāo)投標(biāo)過(guò)程中，通過(guò)投標(biāo)人之間的攻守同盟或投標(biāo)人與招標(biāo)人（招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)、評(píng)審專家）之間的暗中勾結(jié)，以排擠其他投標(biāo)人使意向人中標(biāo)，損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或他人合法權(quán)益的非法行為。這是約定俗成的說(shuō)法，但不是法律概念?！墩袠?biāo)投標(biāo)法》稱其為串通投標(biāo)，《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第39條、40條、41條列舉了屬于和視為串通投標(biāo)的17種情形；《政府采購(gòu)法》稱之為惡意串通，《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》第74條規(guī)定了屬于惡意串通的7種情形。

2. 圍標(biāo)串標(biāo)的主要危害

（1）破壞公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。實(shí)行招標(biāo)投標(biāo)制度的目的是為了充分發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的功能，通過(guò)公平合理競(jìng)爭(zhēng)，使社會(huì)資源得到最優(yōu)配置，并降低交易成本，達(dá)到經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的雙贏。但通過(guò)圍標(biāo)串標(biāo)，扭曲了市場(chǎng)價(jià)格，排除或限制了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)質(zhì)剝奪了正常投標(biāo)人的交易機(jī)會(huì)，不僅使招標(biāo)投標(biāo)制度“空轉(zhuǎn)”，而且還讓該制度為其非法行為進(jìn)行合法化“背書”，嚴(yán)重破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。

（2）破壞政府公信力和法治國(guó)家建設(shè)。從很多實(shí)際案例來(lái)看，圍標(biāo)串標(biāo)或多或少與公權(quán)力的濫用或任性有關(guān)。串通投標(biāo)犯罪常常是多種行為相交織，往往與貪污賄賂、工程安全事故、涉黑涉惡等犯罪相關(guān)聯(lián)，社會(huì)影響惡劣，權(quán)錢交易、權(quán)色交易等已然成為其中的“潛規(guī)則”。這對(duì)政府公信力和法治國(guó)家建設(shè)的破壞是巨大的。

（3）敗壞社會(huì)風(fēng)氣和誠(chéng)信社會(huì)建設(shè)。違法企業(yè)通過(guò)圍標(biāo)串標(biāo)得到非法利益而發(fā)展壯大，誠(chéng)信企業(yè)因失去交易機(jī)會(huì)而生存艱難，就會(huì)出現(xiàn)跟風(fēng)效仿，造成圍標(biāo)串標(biāo)的潛規(guī)則大行其道，導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”，從而敗壞社會(huì)風(fēng)氣，毒害誠(chéng)信社會(huì)建設(shè)。

（4）損害多方主體利益。首先，直接損害招標(biāo)人的利益。其次，變相剝奪了誠(chéng)信企業(yè)的交易機(jī)會(huì)，損害了其他投標(biāo)人的合法權(quán)益。最后，損害了國(guó)家利益和社會(huì)公共利益。

二

產(chǎn)生圍標(biāo)串標(biāo)的主要原因

1. 法律頂層設(shè)計(jì)的缺陷

（1）法律體系不協(xié)調(diào)?！墩袠?biāo)投標(biāo)法》《政府采購(gòu)法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《反壟斷法》《刑法》從行政、民事和刑事等方面對(duì)圍標(biāo)串標(biāo)進(jìn)行規(guī)制，法院還依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》認(rèn)定相關(guān)民事賠償責(zé)任，但該體系存在以下問(wèn)題。一是部門立法慣例造成的重復(fù)立法。國(guó)家發(fā)展改革委和財(cái)政部分別主導(dǎo)起草了《招標(biāo)投標(biāo)法》《政府采購(gòu)法》，制度設(shè)計(jì)的部門特色鮮明；這兩部法律割裂了我國(guó)貨物、服務(wù)與工程招標(biāo)采購(gòu)大市場(chǎng)的完整性，設(shè)立了目標(biāo)一致、規(guī)范相近、相互并行的兩套運(yùn)行體系，既增加了制度性交易成本，也給法律的適用帶來(lái)了沖突與困惑。二是兩部法律都偏重程序控制，試圖以程序正義達(dá)到實(shí)質(zhì)正義。從中央到地方的配套法規(guī)規(guī)章等，都層層加碼，力圖通過(guò)強(qiáng)化各環(huán)節(jié)的程序控制和外部監(jiān)管達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，很多地方通過(guò)“認(rèn)真”走招標(biāo)程序、以形式合規(guī)來(lái)掩蓋績(jī)效不高的實(shí)質(zhì)問(wèn)題。三是與《刑法》銜接不暢。串通投標(biāo)罪是1997年依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第15條設(shè)立的?！墩袠?biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》列舉的情形，在主體上超出了投標(biāo)人和招標(biāo)人，在行為方式上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了串通投標(biāo)報(bào)價(jià)行為，由此帶來(lái)了法律適用的爭(zhēng)議和不統(tǒng)一。四是行政規(guī)章和地方規(guī)章不同程度地存在超出上位法、內(nèi)容重疊交叉或相互沖突等缺陷。

（2）一些法律制度不完善。一是圍標(biāo)串標(biāo)的法律概念不清晰。已廢止的《關(guān)于禁止串通招標(biāo)投標(biāo)行為的暫行規(guī)定》曾對(duì)串通招標(biāo)投標(biāo)有過(guò)定義，但《招標(biāo)投標(biāo)法》只是原則規(guī)定“投標(biāo)人不得相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià)、投標(biāo)人不得與招標(biāo)人串通投標(biāo)”，但這與《刑法》中串通投標(biāo)罪認(rèn)定的犯罪主體和客觀要件不完全一致。因此，亟待從法律層面明確圍標(biāo)串標(biāo)的概念。二是相關(guān)主體的權(quán)責(zé)不匹配。設(shè)立招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)、評(píng)標(biāo)委員會(huì)是為幫助招標(biāo)人選擇合適的中標(biāo)人，招標(biāo)人應(yīng)對(duì)中標(biāo)人具有最大選擇權(quán)和決定權(quán)。現(xiàn)有制度不但未明確招標(biāo)人的主體責(zé)任，還把臨時(shí)性的評(píng)標(biāo)委員會(huì)賦予了實(shí)質(zhì)審查和確定中標(biāo)的權(quán)力?！墩袠?biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第4條和《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》第64條規(guī)定的相關(guān)監(jiān)督制度層級(jí)復(fù)雜且重疊交叉或不一致，這些都有悖于權(quán)責(zé)一致的精神。三是具體規(guī)定不明確。對(duì)于圍標(biāo)串標(biāo)，《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》第40條規(guī)定評(píng)審專家只有報(bào)告權(quán)和舉報(bào)權(quán)，沒(méi)有處理權(quán)。《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第51條雖授予了評(píng)標(biāo)委員會(huì)的否決權(quán)，但查證、認(rèn)定等相關(guān)規(guī)定不明確，導(dǎo)致不少評(píng)標(biāo)專家對(duì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題“多一事不如少一事”或“睜一只眼閉一只眼”。

2. 經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使

從法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析,圍標(biāo)串標(biāo)是一種違法和尋租行為,其內(nèi)在原因是非法利益驅(qū)動(dòng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的不完善，實(shí)質(zhì)原因均是經(jīng)濟(jì)利益。

（1）謀取高額利潤(rùn)。如果有20%的利潤(rùn)，資本就會(huì)蠢蠢欲動(dòng)；如果有50%的利潤(rùn)，資本就會(huì)冒險(xiǎn)；如果有100%的利潤(rùn)，資本就敢于冒絞首的危險(xiǎn)；如果有300%的利潤(rùn)，資本就敢于踐踏人間一切的法律。建設(shè)工程項(xiàng)目的利潤(rùn)一般為10%~30%，有的高達(dá)50%以上。為此人們?cè)敢饣ā按髢r(jià)錢”與人串通，有的甚至以此為業(yè)。巨額經(jīng)濟(jì)利益誘使投標(biāo)人圍標(biāo)串標(biāo)，豐厚的回報(bào)又為其再次圍標(biāo)串標(biāo)提供了經(jīng)濟(jì)保障，促其“良性循環(huán)”。

（2）謀求額外利益。當(dāng)公職人員的權(quán)力觀有偏差、并能以極小的風(fēng)險(xiǎn)獲得較大的利益時(shí)，就會(huì)通過(guò)暗中干預(yù)招標(biāo)投標(biāo)實(shí)現(xiàn)“權(quán)錢交易”。投標(biāo)人通過(guò)向其他參與主體輸送利益等方式，誘導(dǎo)招標(biāo)人、代理機(jī)構(gòu)和評(píng)審專家為其圍標(biāo)串標(biāo)“開綠燈”，甚至將其他的參與主體拉攏進(jìn)來(lái)共同參與圍標(biāo)串標(biāo)，這就導(dǎo)致了招標(biāo)人或招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的違規(guī)操作、評(píng)標(biāo)專家的違規(guī)評(píng)審和監(jiān)管人員的不作為等亂象叢生。

3. 人情關(guān)系的裹挾

（1）人情“綁架”。每個(gè)人都生活在家庭、同事、同鄉(xiāng)、戰(zhàn)友、校友等各種人際關(guān)系構(gòu)筑的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中，以此形成了人情社會(huì)。很多人最初就是礙于各種情面參與或放任圍標(biāo)串標(biāo)行為的。如某國(guó)有企業(yè)董事長(zhǎng)劉某明知其表弟的公司實(shí)力平平，但礙于親情關(guān)系，多年來(lái)無(wú)視國(guó)家法律規(guī)定，為其表弟中標(biāo)20多個(gè)該國(guó)企項(xiàng)目，涉案金額高達(dá)1.3億元。

（2）公關(guān)“圍獵”。公關(guān)“圍獵”使市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)變成了人情、關(guān)系網(wǎng)和賄賂的惡性博弈。如廣西某企業(yè)主劉某為“圍獵”時(shí)任縣委書記的張某，以同鄉(xiāng)身份進(jìn)行長(zhǎng)線感情投資，通過(guò)照顧張母和送禮討好張妻等方式，不斷拉攏張某，多次通過(guò)他人或直接給予張某及其侄子錢款1500多萬(wàn)元；后通過(guò)張某以圍標(biāo)串標(biāo)等方式中標(biāo)10余個(gè)工程項(xiàng)目，總金額達(dá)1.6億元。

4. 監(jiān)督機(jī)制的失靈

（1）公權(quán)力的不當(dāng)干預(yù)。圍標(biāo)串標(biāo)往往與一些黨政領(lǐng)導(dǎo)或部門主管濫用權(quán)力、違規(guī)干預(yù)相關(guān)聯(lián)。這些當(dāng)權(quán)者基于前文所述的經(jīng)濟(jì)利益或人情關(guān)系等原因，置黨紀(jì)國(guó)法于不顧，違規(guī)插手項(xiàng)目招標(biāo)投標(biāo)，從源頭上導(dǎo)致了招標(biāo)投標(biāo)制度在執(zhí)行過(guò)程中被虛化和異化。

（2） 監(jiān)督部門監(jiān)管不力。招標(biāo)投標(biāo)領(lǐng)域的監(jiān)督包括行政監(jiān)督、監(jiān)察監(jiān)督、審計(jì)監(jiān)督、司法監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督這五種形式。監(jiān)管不力的主要原因：一是行政監(jiān)督機(jī)制問(wèn)題，行政監(jiān)督體系的錯(cuò)綜復(fù)雜導(dǎo)致了“都能管卻都不管”的監(jiān)管漏洞、“都能管又都去管”的監(jiān)管交叉、“都能管卻寄希望于別人管”的監(jiān)管缺位和推諉扯皮等問(wèn)題，部門之間沒(méi)有形成監(jiān)管合力，使監(jiān)管效率和效果都大打折扣；二是監(jiān)管執(zhí)法不嚴(yán)格，監(jiān)管人員因自身能力不足、或不恪盡職守、或迫于上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的壓力、或礙于各種情面等原因，對(duì)圍標(biāo)串標(biāo)問(wèn)題執(zhí)法不嚴(yán)、監(jiān)督不力；在一些地方無(wú)投訴不監(jiān)管成為常態(tài)；三是監(jiān)督者違法，個(gè)別監(jiān)督者利用監(jiān)督權(quán)力謀取私利；四是審計(jì)監(jiān)督易受不當(dāng)干預(yù)，監(jiān)督功能發(fā)揮受限。

5. 懲戒力度的不足

（1）行政、經(jīng)濟(jì)和刑事處罰偏輕。現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)圍標(biāo)串標(biāo)的行政、經(jīng)濟(jì)處罰都偏輕，與可能從中獲得的利益相比，這些處罰所能產(chǎn)生的震懾作用顯得無(wú)足輕重。串通投標(biāo)罪的最高刑罰是三年有期徒刑，實(shí)際判罰又比較寬松，大大降低了其威懾力。2015年至2019年7月串通投標(biāo)罪的判決案例共1075個(gè)，被判處拘役的涉案人員占16%，一年以下有期徒刑的占34%，一年以上的占25%,共有68%的涉案人員被執(zhí)行了緩刑。

（2）民事賠償責(zé)任落實(shí)難。受損的投標(biāo)人在提起民事賠償訴訟時(shí)，面臨舉證難、遭受損失沒(méi)有統(tǒng)一計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、證明標(biāo)準(zhǔn)較高、勝訴率很低以及即使勝訴所獲賠償也不高等問(wèn)題，致使其對(duì)圍標(biāo)串標(biāo)者提起民事賠償訴訟的意愿不強(qiáng)、積極性不高，最終使這些規(guī)定不能很好落地。此外，擔(dān)心因訴訟有可能被打擊報(bào)復(fù)、遭受排擠或影響到自身聲譽(yù)等心理，也是造成此類訴訟不多的重要原因。

6. 社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)的滯后

國(guó)務(wù)院發(fā)布的《社會(huì)信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要(2014—2020年)》指出，我國(guó)社會(huì)信用體系建設(shè)雖然取得一定進(jìn)展，但與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和社會(huì)發(fā)展階段不匹配、不協(xié)調(diào)、不適應(yīng)的矛盾仍然突出。目前全國(guó)信用體系建設(shè)推進(jìn)緩慢，涵蓋招標(biāo)投標(biāo)情況的信用評(píng)價(jià)指標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系尚未建立，招標(biāo)投標(biāo)信用信息公開和共享范圍有限，“一次失信，長(zhǎng)期受限；一處被罰，處處受制”的獎(jiǎng)懲聯(lián)動(dòng)機(jī)制尚未形成，標(biāo)后履約信用信息欠缺等問(wèn)題依然存在。

三

防治圍標(biāo)串標(biāo)的法治路徑

按照習(xí)近平總書記關(guān)于“法律是治國(guó)理政最大最重要的規(guī)矩”“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是信用經(jīng)濟(jì)、法治經(jīng)濟(jì)”“公正是法治的生命線”等論斷和系統(tǒng)論的思想，應(yīng)從理論、制度和實(shí)踐這三個(gè)層面防治圍標(biāo)串標(biāo)問(wèn)題。

1. 加強(qiáng)理論研究，引領(lǐng)制度創(chuàng)新

（1）開展法律體系頂層設(shè)計(jì)的優(yōu)化研究。招標(biāo)投標(biāo)領(lǐng)域存在的“重復(fù)立法”問(wèn)題，早已引起了學(xué)者的關(guān)注和研究。但從最近《政府采購(gòu)法》再次征求修訂意見(jiàn)、《招標(biāo)投標(biāo)法》正準(zhǔn)備修訂的信息來(lái)看，統(tǒng)一立法尚不可預(yù)期。在中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系早已形成、中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展也已進(jìn)入新時(shí)代的今天，應(yīng)當(dāng)盡快將此列入議事日程。建議全國(guó)人大和司法部組織有關(guān)專家進(jìn)行理論研究，打破部門立法的桎梏，站在全球和國(guó)家治理的高度對(duì)現(xiàn)有的法律體系進(jìn)行系統(tǒng)梳理，優(yōu)化我國(guó)法律體系的頂層設(shè)計(jì)，這既能充分體現(xiàn)我國(guó)現(xiàn)有法律體系的穩(wěn)定性與變動(dòng)性、階段性與前瞻性相統(tǒng)一的特征，又能使招標(biāo)投標(biāo)領(lǐng)域的“重復(fù)立法”問(wèn)題迎刃而解。

（2）開展法律制度和規(guī)制路徑的研究。一是對(duì)圍標(biāo)串標(biāo)行為的法律性質(zhì)、基本概念等進(jìn)行系統(tǒng)研究。圍標(biāo)串標(biāo)行為以程序正義的表象掩蓋了實(shí)質(zhì)正義的內(nèi)容、突顯個(gè)人本位而忽略了社會(huì)本位,損害了社會(huì)公益和國(guó)家利益。因此，如何由實(shí)質(zhì)正義的最終目標(biāo)來(lái)找尋程序正義和實(shí)體正義的平衡點(diǎn)是重點(diǎn)研究方向。二是對(duì)圍標(biāo)串標(biāo)的法律規(guī)制路徑和串通投標(biāo)罪的犯罪構(gòu)成要件進(jìn)行研究。目前學(xué)界對(duì)此存在很大爭(zhēng)議，應(yīng)進(jìn)行重點(diǎn)研究。

2. 強(qiáng)化制度完善，推動(dòng)實(shí)踐規(guī)范

（1）完善現(xiàn)有招標(biāo)投標(biāo)法律制度?，F(xiàn)有法律體系下，一是進(jìn)一步明確圍標(biāo)串標(biāo)的法律概念。二是確立招標(biāo)人的主體責(zé)任，探索建立招標(biāo)負(fù)責(zé)人終身負(fù)責(zé)制。三是加大圍標(biāo)串標(biāo)行為人的法律責(zé)任，大幅度提高罰款數(shù)額，對(duì)單位和責(zé)任人實(shí)行雙資格罰，并進(jìn)一步完善寬免制度以提高發(fā)現(xiàn)率。四是改革行政監(jiān)督制度?，F(xiàn)行“九龍治水”的監(jiān)管機(jī)制，早已不能適應(yīng)當(dāng)今社會(huì)的發(fā)展要求，建議建立由國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局統(tǒng)一負(fù)責(zé)的招標(biāo)投標(biāo)市場(chǎng)監(jiān)督管理體制。五是明確圍標(biāo)串標(biāo)行為的查證、認(rèn)定規(guī)定。六是清理現(xiàn)行規(guī)章、規(guī)范性文件，建立相互協(xié)調(diào)統(tǒng)一的法律制度體系。

（2）完善相關(guān)民事法律的適用規(guī)定。針對(duì)經(jīng)濟(jì)利益是圍標(biāo)串標(biāo)的主要?jiǎng)右?，要大幅度提高圍?biāo)串標(biāo)行為的違法成本。為此建議：一是在民事?lián)p害賠償方面實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)損害賠償原則，并建立給予受害人三倍賠償?shù)呢?zé)任制度，以此來(lái)鼓勵(lì)受害人提起訴訟。二是進(jìn)一步明確損失的計(jì)算范圍和標(biāo)準(zhǔn)。三是實(shí)行舉證責(zé)任倒置規(guī)則。

（3）完善《刑法》的相關(guān)規(guī)定。為加大對(duì)圍標(biāo)串標(biāo)的懲處力度，建議提高串通投標(biāo)罪的法定刑期和罰金數(shù)額，將嚴(yán)重侵害招標(biāo)投標(biāo)市場(chǎng)秩序的行為主體（如招標(biāo)代理人、評(píng)審專家）和方式納入《刑法》規(guī)制范圍，以消除法律適用的爭(zhēng)議和不統(tǒng)一。

3. 注重實(shí)踐操作，強(qiáng)化法的實(shí)施

“徒法不足以自行”，執(zhí)法用法是法律得到有效實(shí)施的重要保證。應(yīng)從以下四個(gè)方面強(qiáng)化執(zhí)法用法成效。

（1）推動(dòng)“陽(yáng)光操作”。“陽(yáng)光是最好的消毒劑?！币皇且茝V和完善電子招標(biāo)投標(biāo)模式。充分利用信息化技術(shù)的優(yōu)勢(shì)，提高信息透明度，促進(jìn)各方的信息對(duì)稱，做到操作留痕、可追溯，并可實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)預(yù)警和實(shí)時(shí)防控違規(guī)操作，最大限度地做到“陽(yáng)光交易”，并適時(shí)解決電子招標(biāo)投標(biāo)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的新問(wèn)題。二是要實(shí)行重要信息公開披露制度。除了法律法規(guī)已經(jīng)要求公開的信息外，應(yīng)當(dāng)參照法院公開裁判文書的做法，把資格審查和評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)標(biāo)委員會(huì)的評(píng)分或評(píng)審結(jié)果、建議中標(biāo)人的理由等進(jìn)行公開。通過(guò)最大限度地信息公開披露，發(fā)揮社會(huì)監(jiān)督的重要作用。

（2）加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督。一是運(yùn)用大數(shù)據(jù)等手段加強(qiáng)監(jiān)管。應(yīng)大力推行“互聯(lián)網(wǎng)+監(jiān)管”新模式，通過(guò)大數(shù)據(jù)處理和分析，找出“中標(biāo)專業(yè)戶”與“陪標(biāo)專業(yè)戶”的背后交易“隱情”，建立招標(biāo)投標(biāo)全過(guò)程、動(dòng)態(tài)、透明的監(jiān)管機(jī)制，構(gòu)建招標(biāo)投標(biāo)大數(shù)據(jù)智慧監(jiān)管平臺(tái)，增強(qiáng)監(jiān)管的高效性和精準(zhǔn)性。二是強(qiáng)化“雙隨機(jī)、一公開”監(jiān)管模式，對(duì)圍標(biāo)串標(biāo)行為主動(dòng)出擊。三是強(qiáng)化審計(jì)監(jiān)督。廣西移動(dòng)原董事長(zhǎng)吳某因與A公司串標(biāo)謀利而落馬，就是因?qū)徲?jì)而發(fā)現(xiàn)的典型案例。四是加大監(jiān)察力度，進(jìn)一步規(guī)范公權(quán)力的使用，減少公權(quán)力對(duì)招標(biāo)投標(biāo)的不當(dāng)干預(yù)。

（3）強(qiáng)化司法懲處。一是加大案件偵查力度。公安機(jī)關(guān)應(yīng)選擇正確的偵查方法，包括案件線索發(fā)現(xiàn)、案情分析、偵查措施選擇、證據(jù)鏈條完善等方面，從而更好地打擊串通投標(biāo)犯罪行為?？衫蒙鐣?huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法，尋找串通投標(biāo)核心人員。二是加大審判懲處力度，充分發(fā)揮刑罰的內(nèi)在剛性。三是加強(qiáng)司法監(jiān)督。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)和法院的依法履職情況應(yīng)進(jìn)行監(jiān)督。

（4）構(gòu)建社會(huì)協(xié)同的良好環(huán)境。一是提高全民道德和法治素養(yǎng)。法律約束人的行為，道德約束人的內(nèi)心。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“法治和德治不可分離、不可偏廢，國(guó)家治理需要法律和道德協(xié)同發(fā)力。”要在加強(qiáng)全民普法教育的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)加強(qiáng)青少年、大學(xué)生、領(lǐng)導(dǎo)干部等群體的法治教育；通過(guò)參加串通投標(biāo)罪、有關(guān)職務(wù)犯罪等的公開庭審等方式，強(qiáng)化對(duì)招標(biāo)投標(biāo)參與人員的法治教育，提升其職業(yè)道德、誠(chéng)信自律等意識(shí)。二是進(jìn)一步推進(jìn)誠(chéng)信社會(huì)建設(shè)，健全嚴(yán)重違法失信行為信息記錄，加快全國(guó)社會(huì)征信體系建設(shè)步伐。當(dāng)前，圍標(biāo)串標(biāo)的當(dāng)事人普遍存在誠(chéng)實(shí)信用意識(shí)不強(qiáng)的問(wèn)題，這與我國(guó)全社會(huì)誠(chéng)信教育薄弱、全民誠(chéng)信意識(shí)不強(qiáng)、失信者沒(méi)有得到應(yīng)有懲處的大環(huán)境息息相關(guān)。應(yīng)整合工商、稅務(wù)、法院、檢察、監(jiān)察等多部門的信息，補(bǔ)齊標(biāo)后履約信用信息，建立全國(guó)統(tǒng)一的招標(biāo)投標(biāo)信用信息共享平臺(tái)。要充分發(fā)揮行賄犯罪檔案查詢的作用，真正形成“一次失信，長(zhǎng)期受限；一處被罰，處處受制”的獎(jiǎng)懲聯(lián)動(dòng)機(jī)制，讓失信者得不償失，大大提高圍標(biāo)串標(biāo)的違法成本，從而抑制其圍標(biāo)串標(biāo)意愿。三是進(jìn)一步扎牢公權(quán)力的“籠子”，嚴(yán)厲打擊招標(biāo)投標(biāo)領(lǐng)域的職務(wù)犯罪。通常一個(gè)人不會(huì)在監(jiān)管嚴(yán)格的制度下，去屢次發(fā)生職務(wù)犯罪行為；也不可能在無(wú)任何利益可圖的制度之中，去挖空心思尋找犯罪機(jī)會(huì)；即使是發(fā)生了招標(biāo)投標(biāo)職務(wù)犯罪，如果能夠“亡羊補(bǔ)牢”完善相關(guān)預(yù)防措施，也不可能有人前赴后繼去犯罪。四是推行刑事合規(guī)制建設(shè)。最好的社會(huì)政策才是最好的刑事政策。為開創(chuàng)社會(huì)治理新模式，打造更優(yōu)營(yíng)商環(huán)境，應(yīng)及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，全面推行企業(yè)刑事合規(guī)制度。

四

結(jié)語(yǔ)

招標(biāo)投標(biāo)制度已在我國(guó)實(shí)施了40余年，“相伴而生、野蠻生長(zhǎng)”的圍標(biāo)串標(biāo)問(wèn)題，已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中的一個(gè)“頑疾”，若不及時(shí)采取有效措施，就有發(fā)展成為“灰犀牛”的風(fēng)險(xiǎn)。既要直面問(wèn)題本身“對(duì)癥下藥”，又要著眼社會(huì)全局“舒筋活絡(luò)”，力求標(biāo)本兼治。對(duì)于防治圍標(biāo)串標(biāo)“頑疾”，我們既不能有“畢其功于一役”的預(yù)期，更不能有一蹴而就的幻想，但也不能灰心喪氣或妄自菲薄，以至于袖手旁觀或躺平等死。我們必須要有打“持久戰(zhàn)”的心理準(zhǔn)備，就像反腐倡廉斗爭(zhēng)一樣，防治圍標(biāo)串標(biāo)“頑疾”永遠(yuǎn)在路上。我們必須尊重和遵循人類社會(huì)進(jìn)步發(fā)展的歷史規(guī)律和階段特征，在習(xí)近平法治思想的引領(lǐng)下，堅(jiān)持目標(biāo)和問(wèn)題導(dǎo)向，不斷強(qiáng)化改革創(chuàng)新和腳踏實(shí)地，沿著“良法善治”的法治路徑砥礪前行，早日迎來(lái)勝利的曙光。

作者：羅軍民

作者單位：北京中森國(guó)際工程咨詢有限責(zé)任公司

來(lái)源：《招標(biāo)采購(gòu)管理》2023年第4期